ANKARA 20. AİLE MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ

T.C.ANKARA 20. AİLE MAHKEMESİNDEN SAYI : 2025/367 Esas DAVALI :DAVUT ÇAGIL Davacı , ÇİĞDEM ÇAGIL ile Davalı , DAVUT ÇAGIL arasında mahkememizde görülmekte olan Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davası nedeniyle;Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen adreste tanınmadığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Mernis adresi olmadığı gibi adres araştırmasından da bir netice alınamadığından dava dilekçesi, tensip zaptı, ıslah dilekçesi, sosyal inceleme raporu ve duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir.Davacı Çiğdem Çagıl tarafından aleyhinize açılan boşanma davasında; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya, müşterek çocuklar Melek ve Muhammet Emin'in velayetinin anneye verilmesini, müşterek çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 10.000'er TL iştirak nafakası verilmesi talep ve dava edilmiştir.Islah dilekçesi ile; tarafların boşanmaları, davalı aleyhine 1.000.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesi, müşterek çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 10.000'er TL iştirak nafakası verilmesi, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi talep ve ıslah edilmiştir.Mahkememizce aldırılan sosyal inceleme raporunda; Çocukların temel bakım ve gözetimlerinin doğrudan anneleri Çiğdem Hanım tarafından sağlandığı, çocukların anne yanında kurulu bir düzeni olduğu ve bu düzene alıştıkları, yaşları ve gelişim dönemi özellikleri göz önüne alındığında çocukların anneleriyle yaşamak istediklerini belirtmeleri, çocukların anneleri ile uyumlu bir yaşam sürdükleri, Çiğdem Hanım’ın velayeti istediği, velayet ödev ve sorumluluklarını yerine getirmek konusunda yüksek motivasyona sahip olduğu, çocukların bakımı konusunda kök aile desteğine sahip olduğu, çocukların üstün yararı dikkate alındığında, gelişimsel, psikolojik ve fiziksel ihtiyaçlarının karşılanması bakımından anneleri yanında kalmalarının çocukların yararına olacağı görülmüş olup müşterek çocukların velayetinin anne Çiğdem ÇAĞIL’a verilmesinin uygun olduğu kanaatine varıldığı, davalı ile görüşme gerçekleştirilemediği için kişisel ilişki hususunda net bir kanaat oluşmadığı bildirilmiştir.HMK'nun 122 ve 127. Md uyarınca ekli dava dilekçesine karşı tebliğinden itibaren 2 hafta içinde HMK'nun 129. Md'nde uygun şekilde yazılı olarak cevap verebileceğiniz, süresinde cevap vermediğiniz takdirde HMK'nun 128. Md uyarınca ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağınız, HMK'nun 131. Md gereğince cevap dilekçesinin verilmesinden sonra cevap süresi dolmamış olsa bile ileri sürmediğiniz ilk itirazları ileri süremeyeceğiniz duruşma günü olan 17/09/2026 günü saat 11:10'da duruşmada bizzat hazır bulunmanız, duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmediğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, geçerli bir özrünüz olmadan mahkemede hazır bulunmadığınız takdirde duruşmaya yokluğunuzda devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ilanen ihtar ve tebliğ olunur. #ilangovtr Basın no ILN02466913 (Kaynak: CNN)