Nature’a göre ICML, makaleleri değerlendirirken yapay zeka kullanan araştırmacıların gönderdiği 497 makaleyi reddetti. Bu sayı toplam başvuruların yaklaşık yüzde 2’sine denk geliyor. Şöyle bir kural var; bir makale gönderen uzman, başka başvurular için de hakemlik yapıyor. ICML, hakem değerlendirmesinde yapay zeka kullanım kuralını delen isimleri tespit ettiğinde, bu kişilerin kendi makalelerini de doğrudan eliyor.
Konferans yönetimi ihlali tespit etmek için dikkat çekici bir yöntem kullandı. İnceleme için dağıtılan makalelere gizli filigranlar (Watermark) yerleştirildi. Bu görünmez talimatlar AI modellerinin değerlendirme metnine belirli kalıplar eklemesini sağladı. Hakem metninde ifadeler görüldüğünde yapay zeka kullanımı ortaya çıktı. Buna rağmen işaretlenen tüm değerlendirmeler ayrıca uzmanlar tarafından da kontrol edildi. Yani sistem tek başına karar vermedi. Son kontrol yine editoryal ekipte kaldı. Ancak yetkililer, yöntemin sadece en açık ve dikkatsiz kullanımları yakalayabildiğini de kabul ediyor. Çünkü yapay zeka her zaman gizli komutlara uymuyor ve sistemin etrafından dolaşmak da çok zor deği
ICML bu yıl ilk kez iki ayrı hakemlik hattı kurdu. Birinde sınırlı yapay zeka kullanımına izin verildi, diğerinde ise bu kullanım tamamen yasaklandı. Yazarlar ve hakemler hangi sistemi tercih edeceklerini seçebildi.
Konferans yönetimi, meselenin yalnızca teknik doğruluk olmadığını vurguluyor. Asıl sorunun güven ve akademik dürüstlük olduğunu ifade ediyorlar. Bu gelişme araştırmacıları da ikiye böldü. X’te birçok araştırmacı ICML’nin tutumunu destekledi. Hatta bazıları, reddedilen isimlerin yeniden başvurusunun da engellenmesi gerektiğini savundu. Lakin buna karşı çıkanlar da oldu.
(Kaynak: CNN)